El desarrollo del mundial de fútbol deja en claro que no se trata sólo de una competencia deportiva en la que prevalen los equipos que tienen más virtudes y fortalezas y en la que el reglamento se aplica a todos por igual. No. De por medio están claros intereses económicos lo que condiciona, a cualquier coste, la permanencia de determinadas e influyentes figuras del balompié, lo cual se contabiliza en millones de dólares, en la medida que puedan mantenerse presentes hasta las etapas finales del certamen.
Y para conseguirlo se apela ahora al uso del VAR, herramienta tecnológica que debería servir como apoyo para clarificar de mejor manera las decisiones arbitrales en momentos de duda razonable. Sin embargo, ha sido el VAR fuente de enorme polémica tras pronunciamientos que han dejado por fuera a selecciones nacionales que se sienten abiertamente perjudicadas.
Y quizá el ejemplo más controversial se dio en el encuentro entre Portugal y Croacia, cuando en tiempo extra se invalidó un gol a la escuadra croata al detectar el VAR un milimétrico contacto del balón con el futbolista Matanović. La consecuencia de esa interpretación fue que Portugal continúa en el certamen y, desde luego, Ronaldo como figura para alimentar no solo de goles sino de ingresos a la copa del mundo.
Igual se podría citar la anulación, con la ayuda del VAR, de un gol a Irán en el partido frente a Egipto, lo cual puso fin a la participación de un incómodo visitante para la administración de Donald Trump que se encargó, en EE.UU., de maltratar y vejar a la delegación iraní, ante el silencio e indiferencia de la FIFA y del resto de delegaciones.
También podríamos decir que el VAR no se activó en el partido Argentina contra Argelia, para sancionar a Leonel Messi por una falta que, en otro encuentro, el VAR curiosamente si avaló la tarjeta roja. Y es que es impensable un mundial sin Messi.
En este punto nos preguntamos, ¿quién audita al VAR?
Giovanni Carrión Cevallos
@giovannicarrion