La escuela actual en muchos casos es profundamente irresponsable, ya que no se compromete ni garantiza nada. Cualquier falla en el proceso la traslada al alumno, a su familia o en el peor de los casos, a la sociedad. Los maestros universitarios responsabilizan del fracaso a los docentes de educación media. Los maestros de bachillerato ubican el problema en los maestros de primaria. Los maestros, en su conjunto, culpan al MINEDEC. Si la función del maestro es enseñar, parece lógico que se evalúe su trabajo según la calidad lograda en su enseñanza y para ello, el mejor criterio sigue siendo los niveles de aprendizaje logrados por sus alumnos. Es por ello que resulta apenas natural que el pago salarial de un maestro se realice según los niveles de aprendizaje alcanzado por sus alumnos. Se torna claramente absurdo el modelo dominante en Ecuador de un escalafón docente en el cual los maestros ascienden por criterios de edad y cursos de ascenso. ¿Cómo puede ser posible que el pago a los maestros sea independiente de su función de enseñar? ¿Cómo puede ser posible que ganen lo mismo maestros de calidad y maestros deficientes, dado que ambos tienen el mismo tiempo en el magisterio? ¿Qué sentido tiene que todos los maestros reciban anualmente incrementos salariales similares independientemente de si su trabajo es excelente, regular o mediocre?
La responsabilidad tiene que ver con la capacidad de responder de sus actos y en muchas ocasiones se presume que la trayectoria académica de los buenos docentes no es valorada en las Instituciones ya que siempre se recarga de responsabilidades a los buenos docentes y los del colectivo que defienden solo sus intereses permanecen impávidos en su comodidad. En fin, es tiempo de pensar en un modelo de evaluación que nazca de los pares académicos, los directivos, padres de familia, que permita con claridad mantener en el sistema educativo a los mejores. Cambio y fuera.
Richard E. Ruiz O.
richardruiz.45@gmail.com