En los próximos días los ecuatorianos estamos convocados nuevamente para decir sí o no a once preguntas de la consulta popular y referéndum. La mayoría de las preguntas tienen como finalidad tratar el problema de la inseguridad; este problema es complejo y requiere cambios profundos y no soluciones parches. Por ejemplo, una solución parche es utilizar el populismo penal para combatir la inseguridad. El populismo penal tiende a simplificar el problema complejo de la inseguridad y aprovecha de los temores y preocupaciones de las gentes para proponer una política punitiva excesiva, sin pretender abordar los múltiples problemas subyacentes de la criminalidad. Por ejemplo, la pregunta 2 del casillero G de la consulta-referéndum pretende incrementar las penas para ciertos delitos; ante esto el jurista Luigi Ferrajoli en su libro intitulado «Derecho y razón. Teoría del garantismo penal» sostiene que: “la duración máxima de la pena privativa de la libertad, cualquiera que sea el delito cometido, podría muy bien reducirse, a corto plazo, a 10 años y acaso, a mediano plazo, a un tiempo todavía menor” (pág. 414). Para este jurista la atenuación de la pena no solo debe ser cuantitativa sino también cualitativa dado que: “la idea de retornar a la libertad después de un breve y no tras un largo o acaso interminable período haría sin duda más tolerable y menos alienante la reclusión”. Estos argumentos hoy son improcesables en la mente de la mayoría de los políticos y ciudadanos que se encuentran idiotizados (idiota/idiotes= dedicado a lo suyo/mío) y no están dispuestos a dejar de comercializar de forma unánime y plauxible con lo idiota. Por lo general nos gobiernan casi siempre los peores y si fuera por ellos deberíamos condenar a los culpables a través de las ordalías, es decir, si el condenado es lanzado dentro de una paila de aceite hirviendo y sale ileso, entonces es porque Dios lo considera inocente y no debe recibir otros castigos.
Jorge Benítez Hurtado
jabenitezxx@utpl.edu.ec