Ana Karen Gómez considera que lo que busca el abogado del alcalde Feijoó Valarezo es retrasar la ejecución de la sentencia.
Hasta este viernes 19 de agosto de 2022, la defensa de la vicealcaldesa del cantón Paltas, de la provincia de Loja, espera ya contar con la sentencia definitiva en el caso de violencia política por el cual fue denunciado en meses anteriores el alcalde de esa jurisdicción lojana, Jorge Luis Feijoó Valarezo.
Este martes 16 de agosto de 2022, en el Tribunal Contencioso Electoral (TCE), en la ciudad de Quito, se efectuó la audiencia de estrados, la cual es parte del proceso que inició la vicealcaldesa Yennifer López Córdova, que denunció a Feijoó Valarezo y a quien, en una primera instancia, se lo sancionó con la destitución de su cargo de alcalde.
Ana Karen Gómez, abogada que patrocina a López Córdova, mostró su inconformidad porque, a su criterio, no hubo ninguna razón o justificativo legal para que se lleve a cabo una audiencia de estrados. Señala que la violencia política de género es una infracción electoral no muy grave, la cual, según el Código de la Democracia, debe ser tratada por el TCE por una sola ocasión, en una audiencia única de pruebas y alegatos.
Deja en claro que en el caso de la vicealcaldesa, esa audiencia única ya se efectuó en Loja en abril de 2022, derivándose de ello una sentencia condenatoria contra Jorge Luis Feijoó Valarezo que incluye su destitución. Sin embargo, manifiesta que ese fallo fue apelado por el alcalde pero lo que llama la atención de Gómez es que la norma establece que no habrá una nueva audiencia, sino que la apelación se sorteará para que un juez del TCE, en 10 días, elabore un proyecto de sentencia para luego discutirlo con todo el Pleno del organismo.
Este procedimiento no se llevó a cabo, sino que el abogado de Feijoó Valarezo lo que hizo fue proponer varios recursos para dilatar el proceso “precisamente para que la sentencia no se cumpla”, afirma. Entre esos recursos están tres escritos de aclaración, una apelación y una reacusación contra el Pleno del TCE argumentando una supuesta falta de imparcialidad de los jueces, pidiendo que ninguno de ellos conozca la causa, la cual finalmente fue tratada por jueces suplentes. Ana Karen Gómez explica que después de esto, los jueces suplentes determinaron que no procede la reacusación. “Una vez negada la reacusación, el día 1 de agosto se devuelve a la jueza sustanciadora para que ya realice la sentencia de segunda instancia”, dice, agregando que al día siguiente la defensa del burgomaestre solicitó la audiencia de estrados.
Para la profesional del Derecho, las audiencias de estrados no aplican para las infracciones electorales, sino en casos cuya sustanciación general no tengan audiencia. Por lo tanto, considera que la defensa del alcalde de Paltas hizo “un mal uso de la norma” al solicitar una audiencia de estrados para tratar la apelación. Esto, a criterio de la abogada, no es más que una estrategia para retrasar el proceso, pero también tendría otro fin: buscar que se declare la nulidad del caso porque no se convocó a la Procuraduría General del Estado (PGE) para que defienda al burgomaestre.
Según especifica Ana Karen Gómez, la defensa de la PGE no tiene razón de ser en vista de que no fue el Municipio al que se lo demandó, sino a Feijoó Valarezo a manera personal.
VOZ
“Dentro del proceso legal no cabe la audiencia de estrados”
Ana Karen Gómez, abogada de la vicealcaldesa de Paltas